Una cuestión interesante (a mi entender)

Después del parón, al final pensé en que "aquella noche fuí el espermatozoide mas rápido, el único de miles de millones...", y se me pasó la crisis apática, se me ha ocurrido una cuestión interesante que puede servir de base para un intercambio de impresiones.

Bueno, la pregunta del millón es: ¿Porqué la embriaguez es un atenuante para cualquier falta o delito, excepto para las faltas y delitos de tráfico, en cuyo caso es un agravante?

Por ejemplo, un fulano que maltrata o mata a su esposa, podrá alegar (si lo puede demostrar) que estaba borracho (y/o drogado), y si el juez admite este hecho, se le aplicará como atenuante y se le rebajará la posible condena. Sin embargo, si un fulano envuelto en un accidente de tráfico da positivo en alcoholemia, se le aplicará como agravante y esto incrementará la sanción (o la condena).

Particularmente conozco el razonamiento jurídico (me lo explico mi cuñado abogado), pero me gustaría que ustedes dieran su opinión al respecto, y si les apetece y nadie da la respuesta correcta, posteriormente les explico dicho razonamiento.

¡A pensar!

Apatía

Estoy en uno de esos momentos apáticos que me sobrevienen dos o tres veces al año. Miro la última entrada y veo: "6 de Junio", 12 días ya.

Y es curioso, a lo mejor les pasa a ustedes lo mismo, pero en mi caso se trata de una fuerza invisible que anula todo esfuerzo voluntarioso de hacer lo que sea. Si pienso en una entrada científico-filosófica al más puro estilo Punset, y ¡zas! ahí está la maldita apatía infectando el cerebro y toda idea ingeniosa que pudiese haber surgido, es desesperante.

Bueno, al menos hoy he logrado vencerla con sus propias armas, colocándola en mi punto de mira y quizás mañana desaparezca definitivamente hasta una nueva temporada apática, quizás...

¡¡Canon ataca de nuevo!! (o investiga)

(Tarda en cargar, aviso)

Lo he cogido de Bach Ylon, y como nostálgico de Guybrush, lo pongo.